AVIS | Paula Dólera, secrétaire de l'Association animalière Els Poets de Pedreguer, et Carlos Javier Sapena Martín, président de l'Association pour la défense des herbivores contre les incendies (ADHIF)
La mort du mouflon de Barbarie abattu il y a quelques jours à Dénia Elle relance le débat scientifique et éthique sur la gestion d'une espèce soumise, dans la Communauté valencienne, à l'une des politiques d'éradication les plus intensives d'Espagne.
Il existe des événements dont l'importance réside non seulement dans ce qui se produit, mais aussi dans la facilité avec laquelle nous les acceptons. La mort du mouflon de Barbarie abattu à Dénia appartient à cette catégorie d'événements qui révèlent bien plus qu'un simple incident avec la faune sauvage. Ils révèlent une façon d'appréhender le monde.
Pendant plus de 24 heures, le mouflon de Barbarie a erré, désorienté, dans la ville de Dénia. Il se déplaçait sans but, cherchant une issue dans un environnement qu'il ne comprenait pas. Ce n'était pas un prédateur. Il ne manifestait aucun comportement agressif. C'était un herbivore sauvage, perdu dans son milieu naturel, pris au piège entre la peur et la confusion. Son errance s'est achevée par un coup de feu.
Le cas de Dénia n'est pas une exception. Il représente le moment où une réalité passée sous silence pendant des années a éclaté au grand jour. Alors que des centaines de mouflons de Barbarie sont abattus chaque saison dans la Communauté valencienne, généralement dans les forêts publiques, les espaces naturels, les paysages protégés et autres terrains où l'administration mène ses programmes de contrôle, cet animal est apparu là où personne ne pouvait détourner le regard. Il errait, désorienté, parmi les gens qui ont assisté à sa fuite et, finalement, à sa mort. Et c'est précisément ce qui a rendu ce cas différent : pour une fois, société il a pu constater les conséquences d'une politique ce qui se fait généralement à l'abri des regards et, trop souvent, en dehors du débat public.
Et lorsque ce qui est caché devient visible, les questions devraient également devenir visibles.
Le premier problème touche aux fondements scientifiques mêmes sur lesquels repose une grande partie de la politique actuelle. La question fondamentale est de savoir si cette politique reflète véritablement les meilleures connaissances scientifiques disponibles ou si, au contraire, elle est devenue une réaction quasi automatique.
L'inscription du mouflon de Barbarie au Catalogue espagnol des espèces exotiques envahissantes a orienté sa gestion vers des politiques de contrôle et d'éradication. Ce cadre juridique n'exonère cependant pas le gouvernement d'une obligation essentielle : que toute décision irréversible repose sur les meilleures données scientifiques disponibles et sur un critère de proportionnalité. Assimiler cette classification à un consensus scientifique absolu revient à simplifier à l'excès un débat loin d'être clos.
C’est précisément pour cette raison que plusieurs chercheurs plaident depuis des années pour une révision de la gestion du mouflon de Barbarie à la lumière des connaissances scientifiques accumulées ces dernières décennies. Parmi eux, Jorge Cassinello, chercheur au Conseil supérieur de la recherche scientifique (CSIC) et l’un des plus grands spécialistes mondiaux de cette espèce. Des chercheurs comme Sergio Enguía et Alfonso San Miguel Ayanz ont également exprimé des points de vue similaires, proposant des modèles de gestion adaptatifs fondés sur l’évaluation de chaque territoire plutôt que sur des solutions uniformes.
Ils ne contestent pas la nécessité de gérer le mouflon de Barbarie. Ce qu'ils remettent en question, c'est que l'éradication soit devenue, dans de nombreux cas, l'objectif prioritaire avant même d'envisager d'autres stratégies de gestion.
La science ne progresse pas grâce à des certitudes immuables. Elle progresse en révisant ses hypothèses, en intégrant de nouvelles données et en corrigeant ses propres conclusions. L'administration publique devrait faire de même.
Un autre paradoxe vient s'ajouter à ce débat scientifique. L'Union internationale pour la conservation de la nature Nature L’UICN maintient le mouflon de Barbarie sur la liste des espèces vulnérables dans son aire de répartition naturelle en Afrique du Nord.
Il existe également une dimension économique rarement abordée. Bien que les réglementations nationales et régionales relatives aux espèces exotiques envahissantes interdisent la commercialisation du mouflon de Barbarie (*), des séjours de chasse sont proposés depuis des années dans la province d'Alicante, jusqu'à 3 000 euros, par des particuliers et des organisateurs… entreprises Du secteur de la chasse, comme Hunty ou CAZALICANTE. Au vu des 1 379 mouflons de Barbarie officiellement abattus à Alicante durant les saisons 2024-2025, le silence de la Generalitat concernant une activité susceptible de générer plus de quatre millions d’euros est difficile à comprendre.
Il convient également de rappeler que le mouflon de Barbarie n'est jamais arrivé spontanément dans la péninsule Ibérique. Il a été introduit délibérément par l'homme en 1970 dans la Sierra Espuña à des fins cynégétiques. Sa propagation ultérieure découle de cette décision initiale. Il ne s'agit donc pas d'une invasion naturelle spontanée, mais bien des conséquences d'actions humaines dont les décisions continuent d'alimenter le débat actuel sur sa gestion.
Il est paradoxal que le même animal qui, pendant des décennies, a été considéré comme une ressource cynégétique et a généré une activité économique soit aujourd'hui présenté exclusivement comme un problème dont la solution semble impliquer son élimination systématique.
Les administrations publiques n'ont pas toutes interprété cette question de la même manière. Tandis que la Communauté valencienne a opté pour des politiques d'éradication particulièrement intensives, d'autres communautés autonomes ont maintenu des modèles de gestion plus équilibrés, combinant contrôle des populations, chasse et autres outils de gestion.
Les chiffres officiels témoignent de l'ampleur de cette politique. Entre 2024 et 2025, 1 423 mouflons de Barbarie ont été abattus dans la Communauté valencienne. Parmi eux, 1 379 l'ont été dans la seule province d'Alicante, contre 44 à Valence et aucun à Castellón, selon les données de la Troisième Vice-Présidentation et du Ministère de l'Environnement, des Infrastructures, du Territoire et de la Reconstruction.
En revanche, d'autres communautés autonomes ont opté pour des approches différentes. Le cas de la Région de Murcie est particulièrement significatif. Son Conseil consultatif régional pour la chasse et la pêche fluviale a récemment analysé les dernières études scientifiques sur le statut de cette espèce afin de demander au ministère de la Transition écologique de retirer le mouflon de Barbarie de la liste des espèces exotiques envahissantes et de le reconnaître comme espèce naturalisée. Cette proposition s'appuie précisément sur les rapports de l'équipe de Jorge Cassinello.
Si la science aboutissait inévitablement à une réponse unique, il n'y aurait guère de différences aussi marquées entre les administrations soumises au même cadre juridique.
Depuis 2007, l'Association pour la défense des herbivores contre les incendies de forêt (ADHIF) plaide pour une révision de la classification et des politiques appliquées au mouflon de Barbarie. Sa proposition ne consiste pas à abandonner toute gestion, mais plutôt à remplacer l'éradication systématique par des décisions fondées sur les données scientifiques les plus récentes, la proportionnalité, une gestion adaptative et le bien-être animal.
Cette position peut être partagée ou non. Ce qui est difficile à justifier, c'est qu'un véritable débat scientifique soit pratiquement ignoré par les politiques publiques.
Mais cette réalité n'est pas seulement scientifique. Elle soulève également des questions éthiques sur la manière dont une société choisit d'entretenir une relation avec la faune sauvage.
La protection de la biodiversité est une obligation incontestable, tout comme la question de savoir si la mort doit toujours être la première solution. Une société qui aspire à une relation éthique avec les animaux devrait explorer toutes les alternatives possibles avant d'envisager l'élimination d'une vie comme une option inévitable.
Le mouflon de Barbarie n'a pas choisi de venir ici. Il y a été amené par les décisions humaines. Aujourd'hui, ces mêmes décisions déterminent aussi son avenir. La responsabilité n'a jamais été la sienne, mais la nôtre.
Ce qui s'est passé à Dénia ne saurait se réduire à une simple discussion sur une espèce particulière, mais devrait nous contraindre à remettre sérieusement en question le modèle de coexistence que nous construisons avec la faune sauvage. Trop souvent, la présence des animaux n'est tolérée que tant qu'elle ne perturbe pas nos intérêts ni notre bien-être quotidien ; dès qu'un désagrément se manifeste, une gestion immédiate, rapide et apparemment définitive est exigée, comme si les conflits avec la nature pouvaient se résoudre sans conséquences ni effets secondaires. Cette logique d'urgence et de simplification ignore les conséquences écologiques et éthiques de nos décisions et révèle un rapport profondément déséquilibré à l'environnement que nous partageons.
Mais le véritable problème ne se limite plus au mouflon de Barbarie. Il réside dans l'extraordinaire facilité avec laquelle une société moderne accepte que la mort devienne une simple procédure administrative. Une classification juridique suffit pour que l'on cesse de voir un animal et que l'on commence à voir un dossier. Une étiquette suffit pour que les questions qui devraient accompagner toute décision finale et cruelle disparaissent.
Une société véritablement civilisée n'est pas celle qui résout ses conflits avec la nature le plus rapidement. C'est celle qui refuse d'accepter que la mort puisse devenir, sans grand débat, la solution de facilité.
L’article 64.3 de la loi 42/2007 du 13 décembre relative au patrimoine naturel et à la biodiversité dispose : « L’inscription au Catalogue espagnol des espèces exotiques envahissantes entraîne l’interdiction générale de la possession, du transport, du trafic et du commerce de spécimens vivants, de leurs restes ou de leurs propagules susceptibles de survivre ou de se reproduire, y compris le commerce extérieur. » Décret royal 630/2013 du 2 août, art. 7.1 (interdiction de la possession, du transport, du trafic et du commerce des espèces cataloguées).
L’article 4.1.b) du décret 213/2009 du 20 novembre du Consell, portant approbation des mesures de lutte contre les espèces exotiques envahissantes dans la Communauté valencienne, interdit le commerce, le trafic ou le transfert de spécimens vivants des espèces inscrites à son annexe I.
Ce qui s'est passé est scandaleux, et d'après les informations que j'ignorais, il est révoltant que l'on laisse faire et que rien ne soit fait. Tant de sensationnalisme et de mensonges, tout cela caché au public. Le gouvernement qui laisse faire cela devrait tous les mettre en prison : ceux qui détenaient les armes, ceux qui donnaient les ordres et ceux qui ont couvert l'affaire. C'est honteux, et on est censés être des êtres rationnels ?